Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-127723/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фуллконсалтгрупп» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» о взыскании 3 725 093 рублей задолженности по договору от 20.05.2016,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Фуллконсалтгрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 372 509 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, заявление было удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 100 000 рублей в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее – учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды с учетом установленных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов фактических обстоятельств, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, указав при этом на отсутствие оснований для взыскания всей испрашиваемой суммы в связи с тем, что часть уплаченных обществом денежных средств является гонораром успеха, а сумма в размере 285 600 руб., факт несения которой подтвержден обществом, признана судами чрезмерной.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова