Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу № А40-220508/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кодинская лесоперерабатывающая компания» (далее – общество) об оспаривании решения министерства об отказе во включении инвестиционного проекта общества в перечень инвестиционных проектов, содержащегося в письме от 11.07.2019
№ МА-46720/08, о возврате заявки общества Правительству Красноярского края; об обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения, оформленного в виде приказа о включении инвестиционного проекта общества в перечень инвестиционных проектов,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 23.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество в соответствии с Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190
«О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение № 190), а также приказом министерства от 15.05.2018 № 1870 «Об утверждении методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» направило в Министерство лесного хозяйства Красноярского края заявление (заявку) о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание и развитие деревообрабатывающего предприятия по производству пиломатериалов и пеллет в Кежемском районе Красноярского края».

Министерством лесного хозяйства Красноярского края 23.11.2018 принято решение об отборе заявки общества, в соответствии с пунктом 15 Положения № 190 заявка общества, прошедшая отбор, направлена для согласования в Федеральное агентство лесного хозяйства, которое письмом от 24.05.2019
№ АВ-06-27/9112 согласовало заявку общества.

После согласования заявки Федеральным агентством лесного хозяйства Правительство Красноярского края согласно пункту 18 Положения № 190 распоряжением от 27.06.2019 № 442-р утвердило заявку общества.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края на основании пункта 22 Положения № 190 направило заявку в министерство для включения инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов.

Между тем министерство письмом от 11.07.2019 № МА-46720/08 возвратило заявку общества в адрес Правительства Красноярского края в связи с внесением в Положение № 190 изменения (постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2019 № 651) в части минимального объема капиталовложений с 750 млн. рублей на 3 млрд. рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Положением № 190, положениями Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, суды удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Заявка оформлена инвестором с учетом действующего на дату ее направления в Министерство лесного хозяйства Красноярского края законодательства, которое было неизменным весь период с момента отбора заявки Министерством лесного хозяйства Красноярского края, согласования Федеральным агентством лесного хозяйства и до утверждения Правительством Красноярского края, в связи с чем последующее изменение законодательства не должно влиять на результаты рассмотрения этой заявки.

Сопроводительное письмо Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 27.06.2018 № 86-0810, распоряжение Правительства Красноярского края от 27.06.2019 № 442-р и заявка общества получены Минпромторгом России 28.06.2019.

Пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2019 № 651 содержит указание на то, что вступает в силу с 01.07.2019, каких-либо норм, регулирующих вопросы действия внесенных изменений во времени, об их распространении на ранее поданные и ранее утвержденные заявки, названное постановление не содержит.

Кроме того, внесенные изменения влекут ухудшение положения лиц, направивших соответствующие заявки, исходя из прежнего правового регулирования.

 Инвестиционный проект общества предусматривает объем капитальных вложений на лесоперерабатывающую инфраструктуру в размере более 80 процентов, что соответствует подпункту «б» пункта 2 Положения № 190; заявка оформлена инвестором с учетом действующего на дату ее направления в Министерство лесного хозяйства Красноярского края законодательства, которое было неизменным весь период с момента отбора заявки Министерством лесного хозяйства Красноярского края, согласования Федеральным агентством лесного хозяйства и до утверждения Правительством Красноярского края, в связи с чем последующее изменение законодательства не должно влиять на результаты рассмотрения этой заявки; министерство неправомерно не относит к объектам лесоперерабатывающей инфраструктуры приобретаемые в рамках инвестиционного проекта автотранспортную технику, самоходные машины и другие виды техники, участвующие в едином технологическом процессе, направленном на реализацию инвестиционного проекта по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры.

При таких обстоятельствах суды пришил к выводу о том, что оспариваемый приказ министерства нарушает права и законные интересы общества, препятствуя реализации указанного инвестиционного проекта. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются основаниями для отмены судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.