Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Московская область; далее – ФИО1, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу № А41-942/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 по тому же делу

по заявлению ФИО2 - Финансового управляющего ФИО3 об отмене решения Первого Арбитражного Третейского суда по делу № 750-ФФ002-12-16 от 28.12.2016 по заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, заявление удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 230, 233 Кодекса, Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов», пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», пришли к выводу о том, что третейский суд разрешил в нарушение положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О

третейских судах в Российской Федерации» публично-правовой спор, предрешил вопрос о вещных правах на имущество, в том числе, о правах третьих лиц, в обход требуемых российским законодательством специальных публичных процедур в отношении сделок с объектами недвижимого имущества, что противоречит основным началам российского законодательства.

При этом, суды отметили, что создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова