Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Администрации города Байконур (далее – заявитель, администрация) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу № А41-49344/2017 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Благоустройства и коммунальных услуг (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий администрации изъятию имущества из хозяйственного ведения должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 заявление удовлетворено, применил последствия недействительности сделки виде обязания администрации возвратить в конкурсную массу должника электроды постоянного тока марки УОНИ-5 в количестве 500 кг., взыскания с администрации в конкурсную массу должника действительную стоимость на момент изъятия имущества в размере 57 965 300 рублей, 49 722 659 рублей 68 копеек; 12 884 369 рублей 90 копеек; 2 296 847 рублей 70 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020, отменено определение суда первой инстанции от 01.04.2019 в части применения последствий недействительности сделок, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с администрации в конкурсную массу должника 46 361 996 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, администрация. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и на негативные финансовые последствия, связанные с исполнением обжалуемого судебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Администрации города Байконур о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 по делу № А41-49344/2017, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк