Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 21 января 2021 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,

судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу
№ А40-83609/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.06.2020 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» –
Булгаков И.А. по доверенности от 15.12.2020 № 141/20, Калугина О.А. по доверенности от 03.07.2020 № 47/20, Михайлин А.Р. по доверенности
от 03.07.2020 № 49/20;

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Кожевников С.В. по доверенности от 15.07.2020 № 372-ДП, Широкова Е.В. по доверенности от 19.08.2020 № 430-Д.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ООО «Модум-Транс», истец, принципал) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, агент)
4 747 668 рублей 82 копеек штрафа на основании пункта 4.3 агентского договора от 20.11.2015 № 1018 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 иск удовлетворен в части взыскания 505 962 рублей 14 копеек штрафа; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО «Модум-Транс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Зарубиной Е.Н. от 09.12.2020 кассационная жалоба истца вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права.

Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Как установлено судами, согласно заключенному между сторонами договору принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала заключать договоры с юридическими лицами, предусматривающие оказание агентом услуг по предоставлению на территории Российской Федерации и за ее пределами железнодорожного подвижного состава – полувагонов, принадлежащих принципалу, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом:

по территории Российской Федерации;

международных перевозок, при которых пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации;

экспортируемых грузов при условии, что станция отправления и станция назначения находятся на территории Российской Федерации;

от места прибытия грузов на территорию Российской Федерации
(от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения, расположенной на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора агент обязан осуществлять подбор и предоставление принципалу комплекта документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в отношении услуг, связанных с предоставлением вагонов принципала клиентам для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, к которым в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса возможно применение ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС)
ноль процентов, в срок не позднее 135 календарных дней с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения агентом установленного пунктом 2.1.9 договора срока предоставления принципалу документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, либо непредставления документов принципал вправе потребовать, а агент обязан по требованию принципала оплатить штраф в размере 18 процентов от стоимости услуг, не подтвержденной соответствующими документами, увеличенный на коэффициент 1,274.

Неисполнение ответчиком предусмотренной пунктом 2.1.9 договора обязанности по представлению комплектов документов в отношении услуг на сумму 20 703 247 рублей 95 копеек явилось основанием для предъявления истцом ответчику требования об уплате на основании пункта 4.3 договора штрафа в размере 4 747 668 рублей 82 копеек и в связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке – обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск удовлетворен в части взыскания 505 962 рублей 14 копеек штрафа по накладным, относящимся к международной перевозке СМГС. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 4 241 706 рублей 41 копейки штрафа, суды признали необоснованность требования истца в отношении внутригосударственных железнодорожных перевозок по транспортным железнодорожным накладным.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) к перевозкам в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта относятся перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж, порожние грузовые вагоны пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

К перевозкам в непрямом международном сообщении относятся перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

В соответствии с подпунктом 2.7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса (в редакции, действующей в спорный период) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, оказываемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, владеющими железнодорожным подвижным составом и (или) контейнерами на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. Положения указанного подпункта применяются при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 Налогового кодекса отметки таможенных органов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на приведенные положения Налогового кодекса, Устава железнодорожного транспорта и представленные им перевозочные документы, в том числе транспортные железнодорожные накладные, содержащие необходимые отметки таможенного органа. Также ООО «Модум-Транс» указывало, что представленные документы свидетельствуют об осуществлении перевозок экспортируемых грузов за пределы таможенной территории Российской Федерации в непрямом международном сообщении – несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида; к оказанным услугам по предоставлению вагонов для осуществления названных перевозок возможно применение в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса ставки НДС ноль процентов и ответчик был обязан в установленные договором сроки осуществить подбор и предоставление истцу комплекта документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса, в отношении оказанных услуг по предоставлению вагонов принципала для осуществления указанных перевозок. Кроме того, истец ссылался на двухсторонние отчеты, подписанные принципалом и агентом, об исполнении обязательств по агентскому договору, содержащие сведения о применении ставки НДС ноль процентов по транспортным железнодорожным накладным.

Согласно статьям 65, 71, 168, 170 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте; в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения.

В нарушение норм процессуального законодательства суд первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не исследовал имеющиеся в деле доказательства, не оценил доводы истца, не указал мотивы и доказательства, на основании которых суд пришел к своим выводам и на основании которых отвергнуты доводы истца и представленные им доказательства, поэтому неосновательно признал необоснованным требование истца в отношении перевозок по транспортным железнодорожным накладным, а апелляционный и окружной суды в нарушение положений статей 271, 289 АПК РФ указанные нарушения не устранили.

Учитывая изложенное, принятые по настоящему делу судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права подлежат отмене в части отказа в иске и распределения судебных расходов с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений сторон, которым дать надлежащую правовую оценку, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу
№ А40-83609/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.06.2020 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении иска и в части распределения судебных расходов.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья                                              Е.Н. Зарубина

судья                                                                                       Н.А. Ксенофонтова

судья                                                                                        О.Ю.Шилохвост