ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-1632

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ГТР-Транс» (далее – ООО «ГТР-Транс», истец) на определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лыткаринское СМУ» (далее – ООО «Лыткаринское СМУ», ответчик) о взыскании 320 000 руб. судебных расходов, связанных
с рассмотрением дела № А41-89475/2017 по иску ООО «ГТР-Транс»
к ООО «Лыткаринское СМУ» о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение «2-я очередь комплекса нефтебазы. Здание, сооружения» с кадастровым номером 50:53:0000000:278, расположенное по адресу Московская область г. Лыткарино промзона Тураево строен. 8А, номер и дата государственной регистрации 50:53:0000000:278-50/022/2017-3 от 28.07.2017, при участии в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Лыткарино, Управления Росреестра по Московской области, общества с ограниченной ответственностью «ЦиклТерминал»,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность
и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит изменить определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019 по делу
№ А41-89475/2017 в части удовлетворения судебных расходов: «в пользу
ООО «Лыткаринское СМУ» в размере 100 000 руб.».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав
и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, пришли
к выводу об удовлетворении заявления, как обоснованного и документально подтвержденного в заявленном размере 320 000 руб., признав его разумным с учетом категории спора и объема работ, выполненных исполнителем по договору.

Доводы жалобы о том, что взысканная с истца сумма значительно превышает среднюю стоимость услуг за аналогичную работу направлены
на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГТР-Транс»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева