Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир- Холода» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу № А40-48002/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 03.03.2020 по делу № АТС-8162/2020 (далее – решение третейского суда),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «УзГарденс»,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов, на нарушение норм процессуального права, на неправильное применения норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 238, 236, 239 Кодекса, нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» (далее – Закон № 382-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», указали, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит принципу законности: отсутствует соглашение о самостоятельной арбитражной

оговорке для передачи дела в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, единоличному третейскому судье Кравцову А.В., решение третейского суда принято с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной Законом № 382-ФЗ (части 20, 21 статья 44), третейским судом нарушен законодательно установленный запрет на администрирование спора, следовательно, исполнение решения третейского суда приведет к нарушению публичного порядка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова