Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» (г. Ярославль; далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 по делу № А41-100473/2019 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «Энергосфера» (г. Ярославль; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 232 488 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения компанией обязательного досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020, определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 4, 5, 64, 68, 71, 126, 148, 168 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указал на отсутствие оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку доказательствами соблюдения компанией досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с обществом являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что из поведения общества не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в данном случае может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе возражения не опровергают выводы апелляционной и кассационной судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова