Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАГРУПП» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 по делу № А41-6733/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора 20.12.2019 по делу № АТСМО-6565/19 (далее – решение третейского суда) (делу присвоен номер А41-6733/2020),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОРСТРОЙ-М» (далее – компания) об отмене решения третейского суда от 20.12.2019 по делу № АТС-МО-6565/19 (делу присвоен номер А41-17518/2020),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба

по финансовому мониторингу, инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве, инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области 19.05.2020 дело № А41-17518/2020 объединено в одно производство с делом А41-6733/2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020, заявление компании удовлетворено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов, на нарушение норм процессуального права, на неправильное применения норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 238 - 239 Кодекса, нормами Федерального закона 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской

Федерации», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений», указали, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации (принцип законности): решение принято с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом, подтверждены признаки злоупотребления сторонами правом, выраженном в незаконном использовании третейского разбирательства, не предоставлены надлежащие доказательства уведомления компании о возбуждении производства по исковому заявлению, о дате и месте проведения судебного заседания третейского суда, компания была лишена права на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова