Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРК» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-201558/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканный налог в размере 1 717 239 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 года инспекция приняла решение, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислен налог на имущество организаций в размере 1 717 239 рублей.

Принимая обжалуемое решение, налоговый орган рассчитал налог на имущество, подлежащий уплате обществом, исходя из стоимости недвижимого имущества, отраженной в решении Комиссии по рассмотрению споров о

результатах определения кадастровой стоимости от 12.04.2016 № 51-2495/2016 (далее – решение комиссии).

Пересмотр кадастровой стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества осуществлен по результатам рассмотрения поступившего от заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов, поскольку при определении величин кадастровой стоимости помещений была ошибочно определена группировка объектов оценки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, которая установлена решением комиссии, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 375, пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от указанных в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом суды учли, что результаты оценки обществом не оспаривались, оно не воспользовалось своим правом на обжалование решения комиссии в порядке, регламентированном главой 22 Кодекса административного судопроизводства. Доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов обществом не представило.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, а сводятся, по существу, к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в настоящем споре, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации