Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (кредитор, г.Москва, далее – банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, принятое в деле № А40-318612/2018 о банкротстве гражданина Колсанова В.В. (должник) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной выплату ПАО «Селигдар» должнику 1 267 900 рублей заработной платы и взыскании указанной суммы в конкурсную массу должника,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2021 отменил определение от 12.08.2021 и признал перечисление ПАО «Селигдар» в пользу ФИО1 в части 977 900 рублей недействительной сделкой, взыскав указанную сумму в конкурсную массу должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 постановление апелляционного суда от 02.11.2021 отменено с оставлением в силе определения от 12.08.2021.

В кассационной жалобе банк просит об отмене постановления окружного суда вследствие неправомерности вывода о добросовестности ПАО «Селигдар».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил отсутствие у апелляционного суда основания для изменения данной судом первой инстанции оценки исполнения работодателем (ПАО «Селигдар») обязанности, возникающей из трудовых правоотношений с должником, поэтому отменил апелляционное постановление в соответствии с имеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией, применение которой не подлежит пересмотру в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «МТС-Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2