ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-18437

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (должник, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, принятые в деле № А40-318612/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 из конкурсной массы должника исключены ежемесячно денежные средства в размере
17 841 рублей прожиточного минимума на ФИО1, 15 450 рублей прожиточного минимума на несовершеннолетних детей должника; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, определение от 01.12.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование и неустановление необходимых для разрешения спора обстоятельств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали доходы должника и его действия в отношении составляющего конкурсную массу имущества, вследствие чего признали заявленные требования необоснованными, имеющими признаки злоупотребления правом с целью причинения вреда правам и имущественным интересам кредиторов и в соответствии со статьями 10, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежащими удовлетоврению.

Доводы жалобы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова