Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу № А40-203489/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам

от 07.08.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИТ.РУ» (далее – общество «ПОЛИТ. РУ») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.03.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам
от 07.08.2020, в иске отказано.

Общество «Восьмая заповедь» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, общество «Восьмая заповедь» указало, что ФИО1 с 04.04.2018 (12:38) является автором фотографического произведения, переданного ему по договору доверительного управления от 20.05.2019, которое было незаконно использовано ответчиком 04.04.2018 (в 13:45) на странице сайта с доменным именем polit.ru с указанием, что: «ФОТО: lifenews_ru в твиттере».

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что использованное ответчиком 04.04.2018 (в 13:45) на странице принадлежащего ему Интернет-сайта спорное фотографическое произведение впервые было опубликовано в «ленте новостей» LIFE.RU - 04.04.2018 (в 12:53), а создано Кулигиным К.В. 04.04.2018 (в 12:38), при этом на источнике заимствования указанное третье лицо не было поименовано в качестве автора, в связи с этим ответчик разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования.

Руководствуясь статьей 65 АПК РФ, статьями 1228, 1252, 1259, 1270, 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также пункт 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав доказанным, что общество «ПОЛИТ. РУ» объективно не могло установить автора спорного произведения ранее даты его появления на своем сайте, придя к выводу, что в данном случае ответчик правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, суды отказали в иске.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации