ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-18846

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Сабанцева Д.В. (заинтересованное лицо, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 23.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 27.10.2021, принятые в деле № А40-135067/2019 о банкротстве гражданина
Зайцева П.В. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными договоров купли-продажи доли в праве собственности от 24.05.2018 и от 18.01.2019 и применении последствий их недействительности,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 прекращено производство по заявлению в части признания недействительным договора купли-продажи от 18.01.2019 в связи с отказом от него финансового управляющего; договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на нежилое строение
от 24.05.2018 признан недействительным и с применением последствий его недействительности.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2021 определение от 23.04.2021 оставил без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2021 определение от 23.04.2021 и постановление апелляционного суда от 24.06.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Сабанцев Д.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие оценки обстоятельств совершения сделки ранее установленным общим и арбитражным судами обстоятельствам в отношении этой сделки и платежеспособности должника во временной период ее совершения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В пределах данного спора в отличие от ранее рассмотренных указываемых заинтересованным лицом споров суды оценивали обстоятельства совершения оспариваемой сделки и действия ее участников, в том числе должника, на соответствие требованиям законодательства о банкротстве, поэтому довод о нарушении правил статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоснователен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Сабанцеву Д.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова