Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-А"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020

по делу № А40-117340/2019 по заявлению ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Бенгоси» (далее ‑ агентство) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ‑ агентства, распределена доля в размере 100% уставного капитала общества "Вымпел-А» номинальной стоимостью 10 000 руб. в пользу ФИО1

В кассационной жалобе общество "Вымпел-А" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что все мероприятия в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица арбитражным управляющим выполнены, принимая во внимание, что в двухмесячный срок с момента опубликования сообщения, предусмотренный пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных кредиторов, по которым у сторон отсутствовали бы разногласия, не поступило, пришли к выводу о возможности завершения процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта, устанавливавшихся нижестоящими судами при рассмотрении обособленного спора, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

В части обжалования решения суда первой инстанции от 09.08.2019 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ решения арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).

В данном случае законность решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 ни апелляционным, ни окружным судами не проверялась.

Обществом "Вымпел-А" заявлено о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта ‑ определения суда первой инстанции от 28.01.2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 по делу №А40-117340/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 по тому же делу прекратить.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов