Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 по делу № А40-320069/2019

по заявлению Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (далее - заинтересованное лицо, МГФОМС, Фонд) о признании незаконными действий по отказу во включении в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Москвы в 2020 году,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.02.2019 № 108н, суды признали обоснованным отказ во включении учреждения в реестр медицинских организаций, исходя из того, что до переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности в том субъекте Российской Федерации, где имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов и отклонены со ссылкой на применимые к спорным отношениям нормы права и установленные судами обстоятельства отсутствия у учреждения мест осуществления деятельности на территории Москвы.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов