Определение № 305-ЭС20-19849 от 02.02.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-19849 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.10.2020 по делу № А40-230162/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

по обособленному спору о возложении на ФИО1  обязанности обеспечить финансовому управляющему доступ к осмотру  имущества, расположенного по адресу: Москва, поселение Внуковское,  ДСК «Мичуринец», ул. Энгельса, д. 14Б, 

установил:

определением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 28.07.2020 и округа от 19.10.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие 

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 213.5, 213.9, 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того,  что управляющему необходимо предоставить доступ к осмотру  принадлежащего должнику жилого помещения. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации