ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-20237

г.Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022, принятые в деле
№ А40-302801/2018 о банкротстве гражданки ФИО2 (должник) по заявлению финансового управляющего должника о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и установлении вознаграждения,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 10.06.2022, производство по делу прекращено; вознаграждение финансового управляющего установлено в размере 25 000 рублей фиксированной выплаты
и 3 608 306 рублей 43 копеек процентов.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованное снижение размера вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды руководствовались правовым характером вознаграждения, следующим из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и
статьями 20.3, 20.6, 59, 213.5, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащими критерии для установления вознаграждения арбитражного управляющего.

Требование управляющего о пересмотре компетентного усмотрения судов в вопросе установления процентной части вознаграждения не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова