ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-20388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Борисова Виталия Ивановича на определения Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 и от 28.09.2021 по делу № А41?4736/2019 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «РОДОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион» о взыскании 23 325 096,77 рубля задолженности и неустойки по договору аренды от 30.06.2017 № 8,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аукцион» к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «РОДОС» о взыскании денежных средств в размере 99 324 587,52 рубля, перечисленных в качестве арендной платы по договору от 30.06.2017 № 8, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 735 075,52 рубля по день фактической уплаты неосновательного обогащения,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «РОДОС» (далее – общество «Технопарк «РОДОС») на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Борисов Виталий Иванович (далее – Борисов В.И.) – конкурсный кредитор общества «Технопарк «РОДОС», в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обжаловал решение в суд апелляционной инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, в удовлетворении апелляционной жалобы Борисова В.И. отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 28.09.2021, кассационная жалоба Борисова В.И. на решение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борисов В.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, передать жалобу в суд округа для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Возвращая кассационную жалобу Борисова В.И. на решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив законность и обоснованность определения о возвращении кассационной жалобы, суд округа, руководствуясь статьями 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для отмены вынесенного определения, указав на принятие к производству кассационной жалобы Борисова В.И. на определение суда апелляционной инстанции от 29.04.2021, которым отказано в удовлетворении жалобы Борисова В.И. на решение суда первой инстанции от 17.02.2020.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 определение суда апелляционной инстанции от 29.04.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Борисова В.И. на указанное определение – без удовлетворения.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы Борисова В.И. по существу спора судом округа рассмотрены, его право на судебную защиту не нарушено, обжалованные судебные акты отмене не подлежат.

Поскольку существенных нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Борисова Виталия Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова