Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивное общество «Академия» (истец, г. Москва, далее – общество «Академия») на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-281978/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020 по тому же делу по иску общества «Академия» к обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтЮрист» (г. Москва) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Академия» просит о пересмотре судебных актов как не соответствующих обстоятельствам дела и основанных на сфальсифицированных доказательствах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В суде первой инстанции истец не опроверг представленные ответчиком в обоснование возражений доказательства, оцененные судом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации как подтверждающие оказание ответчиком услуг и не дающие истцу оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Усмотрение на принятие новых доказательств, представленных в нарушение правила части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно- спортивное общество «Академия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова