Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу № А40-320910/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 по тому же делу

по заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство) к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – заинтересованные лица) о признании недействительным постановления от 28.08.2019 о взыскании исполнительского сбора,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Артлес» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 29.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, неправильную оценку существенных обстоятельств спора. Заявитель указывает, что неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, произошло по независящим от него причинам, а именно: в связи с неисполнением Департаментом лесного хозяйства Приморского края запроса министерства о предоставлении комплекта документов по заявке на реализацию инвестиционного проекта общества, ранее направленного письмом от 11.01.2018 № 38-05-46/45.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа от 23.05.2019 ФС № 032954154, выданного по делу № А40-92363/2018 о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в непринятии решения о включении инвестиционного проекта общества «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае» в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, согласованного Рослесхозом 11.12.2017 № АВ-06-27/17979, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 10.01.2018

№ 04, направленного письмом Департамента от 11.01.2018 № 38-05-46/45 в срок, установленный абзацем 2 пункта 14 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 77271/19/77055-ИП.

Министерство письмом от 12.07.2019 № 47182/08 сообщило судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до момента поступления документов по заявке общества из Департамента лесного хозяйства Приморского края.

В связи с неисполнением министерством требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов вынесено постановление от 28.08.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды признали постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Суды подтвердили наличие обстоятельств, являющихся основанием для взыскания исполнительского сбора, в том числе получение министерством постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2019, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного производства на момент вынесения постановления от 28.08.2019; получение министерством комплекта документов по заявке на реализацию инвестиционного проекта общества; непредставление министерством доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Отклоняя довод министерства о том, что документы, направленные письмом Департамента лесного хозяйства Приморского от 17.05.2019

№ 38/2527, прилагались к заявке, направленной письмом от 01.03.2018

№ 38-05-45/937, что не соответствует содержанию возложенной на него указанным судебным актом обязанности рассмотреть по существу заявку, направленную письмом от 11.01.2018 № 38-05-46/45, суды исходили из того, что письмом от 01.03.2019 № 38-05-45/937 Департаментом лесного хозяйства Приморского края в министерство были представлены доработанные

материалы по той же самой заявке с учетом устранения замечаний, указанных в письме Минпромторга России от 22.02.2018 № ЕВ-11167/13.

Суды признали, что из содержания постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А40-92363/2018 не следует, что министерством должны были быть рассмотрены исключительно документы, поступившие письмом от 11.01.2018 № 38-05-46/45, и не должны учитываться документы направленные письмом от 01.03.2019 № 38-05-45/937, поскольку они касаются одной и той же заявки на включение инвестиционного проекта общества в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно содержанию судебных актов юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие министерства с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входят.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации