ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-20566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу № А40?298684/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (далее – общество) к Комитету общественных связей и молодежной политики Москвы (далее – комитет) о признании недействительным решения от 21.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.07.2019 № 01732000229190000260001,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (исполнитель) указало на неправомерный отказ комитета (заказчик) от исполнения заключенного государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению мероприятия в рамках проекта «Зачетная Москва», мотивированный допущенными обществом недочетами и нарушениями условий контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 04.12.2007 № 329?ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установив с учетом результатов досудебной экспертизы, что обществом ненадлежащим образом исполнены и существенно нарушены условия контракта, признав документально подтвержденными обстоятельства, послужившие основанием для принятия комитетом оспоренного решения, в том числе включение общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав, что судами правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы о том, что стороны продолжили исполнение контракта, в том числе осуществляли согласование действий общества по контракту, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства, как следует из судебных актов, имели место до вступления в силу решения комитета об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин