Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 по делу № А41-11464/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (далее – общество) к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 04.02.2020 №№ ДС-5-0128-2019, ДС-5-0129-2019, ДС-5-0130-2019, которыми на общество наложены штрафы на основании части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по 200 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, обжалуемые постановления о привлечении к административной ответственности изменены путем замены штрафов на предупреждения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество осуществляет строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, сельское поселение Островецкое, деревня Островцы, микрорайон «Новые Островцы», Южный квартал, позиции № 1, № 2, № 3, № 4, с привлечением денежных средств

участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Административным органом выявлено, что в проектной декларации общества размещена неполная (недостоверная) информация, а именно: нет информации в подпунктах 3.4.1 – 3.4.8 пункта 3.4 «О физических лицах, которые косвенно (через подконтрольных им лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами вправе распоряжаться пятью и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал застройщика» (раздел 3) (нарушение пункта 3.1 части 1 статьи 20 Федерального закона № 214-ФЗ). По данным основаниям административным органом приняты постановления от 04.02.2020 № ДС-5-0127-2019 (по позиции № 1) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения; а также оспариваемые постановления от 04.02.2020 №№ ДС-5-0128-2019, ДС-5-0129-2019, ДС-5-0130-2019 (по позициям №№ 2 - 4), про которым административный орган не счел возможным применить предупреждение.

Суды, признавая возможным применение предупреждении по оспариваемым постановлениям от 04.02.2020 №№ ДС-5-0128-2019, ДС-5-0129-2019, ДС-5-0130-2019, руководствовались, в том числе, положениями Федерального закона № 214-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», КоАП РФ, пришли к выводу о наличии соответствующих оснований.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по

основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Кроме того, поскольку в данном случае рассматривается жалоба административного органа, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182, необходимо обоснование того, что рассматриваемая ситуация предполагает четыре самостоятельных правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации