Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу компании «ILIOTROPION TRADE & SERVICES LTD.» (Республика Кипр; далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу № А40-85746/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-ШИППИНГ» (г. Астрахань; далее – общество) о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решений Лондонской Ассоциации Арбитров по морскому праву от 14.07.2017, 03.08.2017, 15.12.2018, 05.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, заявление общества удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявления общества, суды, руководствуясь статьями 241- 244 Кодекса, указали на то, что основания для отказа в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решений Лондонской Ассоциации Арбитров по морскому праву отсутствуют.

Судами также установлен факт надлежащего извещения компании о рассмотрении дел в Лондонской Ассоциации Арбитров по морскому праву; компания, как указали суды, право на назначение арбитра в течение 14 дней не реализовала.

Кроме того, суды также указали на то, что доводы заявителя, в соответствии с которыми исполнение решений Лондонской Ассоциации Арбитров по морскому праву приведет к нарушению публичного порядка Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова