ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305?ЭС20?22407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу № А40?196232/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (далее – инспекция) об оспаривании решений от 25.04.2019 № 143, № 144, № 145, № 146 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020, оспоренные решения инспекции признаны частично недействительными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренные решения инспекции вынесены по результатам камеральных налоговых проверок представленных обществом уточненных деклараций по налогу на имущество организаций (далее – налог на имущество) за первый, второй, третий кварталы 2016 года и за 12 месяцев 2016 года.

При вынесении решений о доначислении обществу недоимки инспекция исходила из того, что налог на имущество в проверяемых периодах подлежал исчислению и уплате в соответствии с измененной кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости (здание), определенной на основании решения Комиссии при Управлении Росреестра от 08.11.2016 № 51?6303/2016 о пересмотре кадастровой стоимости и утвержденной впоследствии постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937?ПП.

Признавая недействительными решения инспекции в части доначисления налога на имущество на общую сумму 2 100 766,85 рубля, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 14, 375, 378.2, 379 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 24.17, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135?ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пришел к выводу, что для целей определения налоговых обязанностей общества подлежит применению кадастровая стоимость, установленная в размере рыночной по состоянию на 01.01.2016 решением Московского городского суда от 14.08.2018 по делу № 3а?2666/2018.

Иных достоверных данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости заявителя, которые могли быть применены для указанных целей к рассматриваемому периоду, суд не усмотрел.

Принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17?П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 305?КГ18?17303, от 24.07.2020 № 305?ЭС20?8184, апелляционный суд и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы общества о неправомерном применении судами расчетного метода определения размера налоговой базы в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ретроспективных сведений о кадастровой стоимости подтверждения не нашли, с учетом того, что обжалуемые судебные акты основаны на приоритетных сведениях о рыночной стоимости объекта недвижимости, представленных самим заявителем.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин