ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305?ЭС20?22592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы Трошкина Евгения Валерьевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 и определения от 11.04.2022, от 28.04.2022 по делу № А40?20117/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Трошкина Евгения Валерьевича (далее – Трошкин Е.В.) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление) об оспаривании постановления от 20.01.2020 № 05?21/433?18 о прекращении производства по административному делу

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мособлгаз»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 305?ЭС20?22592 Трошкину Е.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Трошкин Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда от 03.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 28.04.2022, кассационная жалоба Трошкина Е.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 возвращена на основании положений статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах Трошкин Е.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, заявляя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, Трошкин Е.В. сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 1897?О.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные Трошкиным Е.В. обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по существу спора судебного акта в соответствии со статьей 311 названного Кодекса.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд кассационной инстанции поддержал указанные выводы.

При этом, возвращая кассационную жалобу Трошкина Е.В. на постановление суда апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка в кассационном порядке одних и тех же судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы Трошкина Е.В. на указанное определение суда кассационной инстанции оснований для его отмены не установлено.

Приведенные в жалобах доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин