Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Норт Карго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по делу № А40?295414/2019 по иску общества к автономной некоммерческой организации «Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса» (далее – автономная организация) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о солидарном взыскании 1 075 000 руб. убытков, понесенных обществом на проведение экспертизы отчетов в рамках дела № А40-46546/2019,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.06.2020 и суда округа от 13.10.2020, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив правовую природу спорных правоотношений, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-46546/19, руководствуясь статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суды исходили из недоказанности состава убытков, о возмещении которых просит истец, отсутствия вины и причинно-следственной связи между действиями общества по подготовке самостоятельного отчета об оценке и составлением отчетов автономной организацией; в рамках дела № А40?46546/2019 обстоятельства достоверности отчетов об оценке автономной организации не исследовались, истцом в материалы дела не представлены иные судебные акты, подтверждающие нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности; само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность отчета об оценке; истец не является ни заказчиком экспертной оценки, ни лицом, использовавшим результат оценки.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Норт Карго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков