ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305?ЭС20?24072

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДМС» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2021 по делу № А40?115293/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НДМС» (далее – общество) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1273» (далее – учреждение) о признании незаконным решения о расторжении контракта от 30.05.2017 № 1273?2017/ТР, о взыскании задолженности в размере 4 103 513 рублей 05 копеек и неустойки в размере 166 602 рублей 63 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, принятыми при новом рассмотрении дела, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с учреждения 330 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2021 определение суда первой инстанции от 12.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа от 09.04.2021, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов является разумной, обоснованной и документально подтвержденной, доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов учреждение не представило.

Отменяя судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что вопрос о возмещении судебных расходов был разрешен судами при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, в отсутствие всесторонней оценки доводов учреждения, с нарушением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе излагать доводы по существу указанного требования, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин