ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305?ЭС20?24182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 по делу № А40?280570/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донгеофизика» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донгеофизика» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – управление, административный орган) по задержанию транспортного средства марки «IVECO 2227UR» государственный регистрационный знак <***> (далее – автобус, транспортное средство) и бездействия, выразившегося в невозврате автобуса для проведения диагностики и ремонта, обязании возвратить задержанный автобус без взимания платы за хранение и перемещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично, а именно: бездействие управления, выразившееся в невозврате транспортного средства для проведения диагностики и ремонта признано незаконным, на административный орган возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу рассмотреть обращение общества, ответ на которое дан письмом от 05.07.2019; в удовлетворении требований о признании незаконными действий по задержанию автобуса и возложении обязанности по возврату задержанного автобуса без взимания платы за хранение и перемещение отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не возврате транспортного средства для проведения диагностики и ремонта, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате проведенных проверочных мероприятий административным органом установлено, что на транспортном средстве, принадлежащем обществу, световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС (антиблокировочная система) находился в нерабочем состоянии.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол о задержании автобуса, который впоследствии был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Общество обращалось с заявлениями к управлению с просьбой выдать задержанное транспортное средство для устранения причин неисправностей, однако обращения по существу не рассмотрены, задержанное транспортное средство не возвращено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 10.12.1995 № 196?ФЗ «О безопасности дорожного движения», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии незаконного бездействия управления, выразившегося в невозврате автобуса для проведения диагностики и ремонта, нарушающего права общества.

Несогласие административного органа с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин