ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-24360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу № А40?186632/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по указанному делу

по заявлению Публичного акционерного общества «Северсталь» (далее ? общество) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.11.2017 № 56?15?15/02/09/1352 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части пунктов 2, 7 пункта 2.1.1, пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты (в части пунктов 2.1.3, 2.1.6 оспариваемого решения налогового органа), считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка консолидированной группы налогоплательщиков, ответственным участником которой является общество, по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам рассмотрения материалов которой принято оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные по данным налоговых деклараций в сумме 4 793 494 845 рублей; а также уменьшить убытки, исчисленные по данным налоговых деклараций (лист 05), в сумме 590 511 050 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1579?О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8654/11, в части обжалуемых пунктов 2.1.3 (учет в составе расходов сумм затрат на ликвидацию незавершенного строительства и реализацию инвестиционных проектов) и 2.1.6 (включение в расходы процентов по контролируемой задолженности), суды пришли к выводам о законности оспариваемого решения от 30.11.2017 № 56?15?15/02/09/1352.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены с учетом обстоятельств дела, а также норм права, регламентирующих деятельность налоговых органов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин