Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК- ГУСАРСКАЯ БАЛЛАДА» (Одинцовский р-н; далее – компания)

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по делу № А41-82103/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖК-РЕСУРС» (Одинцовский р-н; далее – общество) к компании о взыскании 78 546 377,01 руб. задолженности по договору от 01.10.2015 № 345/10-2015, 12 275,06 руб. пеней по договору от 01.10.2015 № 345/10-2015, 25 коп. неустойки по договору от 01.02.2019 № 627/02-2019, 22,36 руб. неустойки по соглашению от 01.04.2019 № 628/02-2019,

установил:

решением суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением суда округа от 06.11.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 76 996 377, руб. задолженности по договору от 01.10.2015 № 345/10-2015, 12 275,06 руб. пеней по договору от 01.10.2015 № 345/10-2015, 25 коп. неустойки по договору от 01.02.2019 № 627/02-2019, 22,36 руб. неустойки по соглашению от 01.04.2019 № 628/02-2019 и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия задолженности и обязанности ответчика по её оплате с учетом частичного погашения задолженности в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также – пеней и неустойки. Суды также приняли во внимание, ответчик наличие долга не оспорил, доказательств своевременной оплаты не представил.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов