Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клин Девелопмент» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу № А41-23090/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клин Девелопмент» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 31.12.2019 № 157, № 169 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании вернуть излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2017-2018 годы,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренными решениями инспекции обществу доначислен налог на имущество организаций за 2017-2018 годы в связи с неправомерным применением налоговой льготы, предусмотренной

статьей 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» (далее – Закон № 151/2004-ОЗ), в отношении объекта недвижимого имущества (многофункциональный торгово–складской комплекс).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 151/2004-ОЗ, установив, что спорный объект предназначен для осуществления торговой деятельности и используется для оптовой продажи товаров, а заявленная обществом льгота в силу пункта 2 статьи 26.18 Закона № 151/2004-ОЗ не применяется к основным средствам, которые предназначены и (или) используются для оптовой торговли, суды согласились с выводами инспекции и не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества.

Позиция заявителя о неверном определении предназначения спорного объекта несостоятельна с учетом обязанности общества убедительно доказать наличие правовых оснований для применения заявленной льготы по налогу на имущество организаций.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации