Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даслер» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 по делу № А40-109324/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора займа № М-С/ДСЛР-080720 от 08.07.2020, заключенного между ООО «Даслер» и должником, признании задолженности ООО «М-Сервис» отсутствующей,

установил:

определением суда первой инстанции от 24.01.2022 признан недействительным договор займа от 08.07.2020. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 определение изменено в обжалуемой части: ООО «М-Сервис» обязали возвратить в адрес ООО «Даслер» денежные средства на общую сумму 341 093 289,60 рублей.

Постановлением суда округа от 04.08.2022 указанное постановление от 18.05.2022 отменено в измененной части, в силе оставлено определение от 24.01.2022.

[A1] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление от 18.05.2022, суд округа руководствовался положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласился с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении ООО «Даслер» своими правами, что с учетом отказа названного лица от исковых требований о взыскании долга влечет невозможность применения последствий недействительности сделки.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации