ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-3134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва, далее – ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу № А40?230976/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по тому же делу,

вынесенные по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба народов» (Республика Крым; далее – истец) о взыскании с ответчика судебных расходов,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021, заявление удовлетворено – с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 3 346 554,74 рубля.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суды, установив, что расчет расходов произведен истцом верно, в соответствии с критерием разумности, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний в трех инстанциях и квалификации представителей, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Суды также указали на то, что доказательства чрезмерности взысканных расходов либо контррасчет размера судебных расходов, который, по мнению ответчика, в данном случае мог бы отвечать критериям разумности, представлен не был.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин