Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГЛАЙН» (г. Москва; далее – ООО «ЛЕГЛАЙН», заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу № А40-271108/2019,

по заявлению ООО «ЛЕГЛАЙН» к обществу с ограниченной ответственностью «РОДОСТРОЙ» (далее – ООО «РОДОСТРОЙ») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства и материалы, руководствуясь частью 4 статьи 238, пунктом 2 части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности недобросовестного и неразумного поведения участников третейского разбирательства при использовании третейского разбирательства в качестве средства разрешения спора, следовательно, о нарушении публичного порядка Российской Федерации.

Указав на то, что поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного, представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, суды пришли к выводу о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом, запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов), и отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова