Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу № А40-281275/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании 584 338 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и 20 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, принятым в упрощенном порядке, взыскано 584 338 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и 10 000 рублей расходов на услуги представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 03.09.2019 отменил решение от 07.03.2019 и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Страховая компания «Арсеналъ» просит об отмене постановления суда округа вследствие неправильного применения норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил, что страховое возмещение уплачено обществом «Страховая компания «Арсеналъ» в связи со страховым случаем, попадающим под действие контракта от 12.09.2016 № 31/29ГК, и в соответствии с применимой к правоотношениям редакцией Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

В такой ситуации оснований для переложения выплаченной суммы на ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова