Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу компании Pack Line LTD (Израиль; далее – компания, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-193690/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по тому же делу по заявлению компании об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово- промышленной палате (МКАС при ТПП РФ) от 20.06.2019 по делу № М-194/2018,

при участии в деле заинтересованного лица - Акционерного общества «Торжокский молочный комбинат «Тверца»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Кодекса решение третейского суда может быть отменено только в случаях, предусмотренных данной статьей.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суды исходили из непредставления компанией доказательств нарушения третейским судом при вынесении решения по делу публичного порядка Российской Федерации, приведенные заявителем доводы направлены на пересмотр решения третейского суда по существу, что находится за пределами

компетенции государственного арбитражного суда при проверке оснований для отмены решения третейского суда.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, которым дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова