ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-ЭС20-7299 от 08.09.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-7299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  материалы истребованного дела и кассационную жалобу администрации  Лотошинского муниципального района Московской области (Московская  область) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 по делу   № А41-8462/2019 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (далее –  агентство) к администрации Лотошинского муниципального района  Московской области (далее – администрация), дачному некоммерческому  партнерству «Завидовские родники» (далее – некоммерческое партнерство) об  истребовании из чужого незаконного владения администрации и  некоммерческого партнерства земельного участка с кадастровым номером  50:02:0020105:792 площадью 39 354 кв. м, в части его наложения на земли  лесного фонда Волоколамского лесничества Волоколамского сельского  участкового лесничества в соответствующих координатах, об исключении из  Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о  данном земельном участке, о признании недействительной постановку на  кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  50:02:0020105:792, входящего в состав земель лесного фонда Волоколамского  лесничества Волоколамского сельского участкового лесничества, с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, – Комитета лесного хозяйства Московской области,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области, Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной 


службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  по Московской области, Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Московской  области, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.02.2020, иск удовлетворен частично: исключены из  ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером  50:02:0020105:792. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь статьей 12, пунктами 1, 2 статьями 209, 301, пунктом 1 статьи  302, статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 54 от 12.10.2006 «О некоторых вопросах  подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаца 3  пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права 


собственности и других вещных прав», частями 1, 3 статьи 6, частью 1 статьи 8  Лесного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении  требований об истребовании земельного участка и о признании  недействительной постановки его на кадастровый учет, исходя из следующего. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  22.08.2018 года по делу № А41-19638/18, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018,  признан недействительным договор купли-продажи б/н от 24.05.2013,  заключенный Комитетом по управлению имуществом администрации (далее –  Комитет) и некоммерческим партнерством в отношении спорного земельного  участка, в связи с тем, что часть указанного земельного участка налагается на  земли лесного фонда, расположенные в квартале 22 Волоколамского сельского  участкового лесничества, категория земель - земли лесного фонда, целевое  назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов - зеленые зоны. 

Суд апелляционной инстанции по делу № А41-19638/18 обязал  некоммерческое партнерство передать данный земельный участок Комитету,  что было исполнено им и подписан передаточный акт от 07.05.2019. 

При таких обстоятельствах, установив, что спорный земельный участок  не находится ни в пользовании, ни во владении у некоммерческого  партнерства, суд отказал в удовлетворении предъявленных к нему требований о  виндикации. 

 Отказывая в удовлетворении требования об истребовании частей участка,  предъявленного к администрации, суд также исходил из того, что истребуемые  части спорного участка заняты лесами, находятся в собственности,  фактическом владении и пользовании Российской Федерации, правомочия  собственника от имени которой осуществляет агентство, администрация  данными частями участка не владеет; после признания договора  недействительным к органам местного самоуправления Лотошинского  муниципального района в силу положений Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  перешло право на распоряжение частью земельного участка с кадастровым  номером 50:02:0020105:792, которая находится в неразграниченной  государственной собственности и не имеет наложение на земли лесного фонда;  согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса  располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы  земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых  располагаются леса, определяются в соответствии с земельным  законодательством, лесным законодательством и законодательством о  градостроительной деятельности. 

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007

 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановления  Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной  службе государственной регистрации, кадастра и картографии» суд пришел к  выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о признании  недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка 


является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и  картографии, однако истец отказался уточнять круг лиц, к которым предъявил  указанные требования. 

Сославшись на статью 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости», исходя из вступивших в  законную силу судебных актов по делу № А41-19638/18, суд удовлетворил  требования об исключении из ЕГРН сведений о спорном земельном участке. 

Доводы администрации являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации Лотошинского муниципального района  Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова