Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Губенко Л.А. (кредитор, г Москва) на определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, принятые в деле № А41-106086/2018 о банкротстве гражданина Челябиева Теймура Насиб-оглы (должник) по заявлению Губенко Л.А. о включении в реестр требования в размере 20 405 658 рублей 72 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение в оценке доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

[A1] Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали обстоятельства заключения и исполнения договоров займа и признали несоответствие требуемого кредитором долга критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимым для включения требования о нем в реестр.

К спорному требованию применены особенности доказывания обстоятельств в процедурах банкротства, распространяющиеся не только на правоотношения аффилированных лиц.

Вменяемая финансовому управляющему непоследовательность поведения в отношении оценки договоров займа не имеет отношения к позиции судов, изложенной в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2