Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актуальные телекоммуникационные проекты» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу № А40-241892/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актуальные телекоммуникационные проекты» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актуальные телекоммуникационные проекты» (далее – общество, заявитель) обратилось

в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.05.2018 № 599 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренным в части решением инспекции, вынесенным по итогам выездной налоговой проверки, проведенной

в отношении заявителя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, ему доначислены налог на прибыль организаций в размере 319 632 564 рублей, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 93 825 651 рубля, начислены пени и штрафы по указанным налогам в соответствующих суммах.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о необоснованном включении заявителем в состав расходов в целях налогообложения прибыли затрат, связанных с оплатой строительно– монтажных и проектно–изыскательских работ контрагентам (подрядчикам), а также о неправомерном отнесении предъявленного контрагентами НДС в состав налоговых вычетов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 154, 169, 171, 172, 247, 252, 270, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09, суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа в оспоренной заявителем части законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Установив отсутствие реальных финансово–хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, наличие недостоверных сведений в представленных обществом первичных документах, непроявление обществом должности степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов по спорным сделкам, суды сделали выводы о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания формального документооборота в целях завышения

расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организаций, и налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суды признали, что у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС, а также на соответствующие расходы по налогу на прибыль организаций, факт несения которых (по величине и по периоду) обществом документально не подтвержден.

Довод заявителя о неприменении инспекцией расчетного метода в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». При этом произведенный инспекцией расчет налоговых обязательств общества судами проверен и признан правильным.

Учитывая заявленный в рамках настоящего дела предмет спора, доводы общества о необходимости предъявления в рассматриваемом случае повышенных требований к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника–банкрота, подлежат отклонению как нормативно не обоснованные.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации