Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу № А40-176611/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Санвэй» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2021 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой-МО» в сумме 3 914 794,36 руб.

Впоследствии ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

[A1] в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими отмену ранее принятого по обособленному спору судебного акта, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации