ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305?ЭС21?10004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай?Ти?Си» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу № А40?100714/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай?Ти?Си» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 15.01.2020 № 19?04/498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога на имущество организаций (далее – налог на имущество) за 2016 год в размере 1 497 064 рублей, штрафа в размере 299 412,80 рубля,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, при вынесении оспоренного решения инспекция исходила из неправомерного применения обществом при исчислении налога на имущество в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0003006:4387 кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688?ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве».

Определяя налоговую базу в целях исчисления налога на имущество, общество не учло то обстоятельство, что кадастровая стоимость объекта изменилась по решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.03.2016 № 51?2309/2016.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по спорному объекту, суды пришли к выводам, что использование заявителем для исчисления налога на имущество кадастровой стоимости, определенной на основании недостоверных сведений об объекте недвижимости, не соответствует положениям законодательства и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 305?КГ18?17303.

Надлежащих доказательств, опровергающих расчет инспекции, обществом в материалы дела не представлено, кадастровая стоимость спорного объекта, измененная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в установленном порядке не оспорена.

Выводы судов о неполном исчислении и уплате обществом налога на имущество вследствие занижения кадастровой стоимости объекта недвижимости, о законности и обоснованности оспоренного решения инспекции также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 305?ЭС20?8184.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин