Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- ПЕРМЬ» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу № А40-19428/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.06.2019 № 2.19-14/3924 в части доначисления налога на имущество в сумме 38 336 605 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 07.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны с нарушениями норм права, без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, спорный вопрос касается правомерности применения обществом предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) льготы при исчислении налога на имущество в отношении объектов основных средств, ошибочно квалифицированных как линии энергопередачи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе применительно к функциональным особенностям объектов основных средств общества, установив, что спорное имущество использовалось налогоплательщиком для собственных нужд, руководствуясь пунктом 3

статьи 380, пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом льготы по налогу на имущество в отношении спорных объектов.

При этом суды учли, что использование указанного имущества не может быть квалифицировано как участие в процессе передачи электроэнергии, а сам по себе факт наличия у общества спорных объектов не является основанием для отнесения данного имущества к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, если они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в понятии, установленном в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504,

утвердившим Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова