Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-49109/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик – МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 409 047, 08 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 6 409 047, 08 руб., с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СМК-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик – МСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 609 835, 80 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 19 611, 37 руб. за период с 14.01.2020 по 14.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

[A2] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СМК-Строй» (далее – общество «СМК-Строй») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 702, 708, 740, 715, 720, 753, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обществом «СМК-Строй» ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору подряда, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик – МСК» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, при этом сумма неотработанного аванса не возвращена обществом «СМК-Строй», обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств поставки и монтажа спорного оборудования в адрес общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик-МСК».

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

[A3] ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМК-Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова