ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-11017

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022, принятые в деле № А41-82214/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, выплате денежных средств в размере 675 000 рублей, составляющих 50% от реализации имущества, находящегося в совместной собственности с должником,

установила:

принятым при новом рассмотрении заявления после отмены ранее состоявшихся судебных актов определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022, за ФИО3 признано право на получение денежных средств из конкурсной массы должника в сумме 675 000 рублей, составляющих супружескую долю от продажи нежилого помещения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на злоупотребление заявителя.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Заявитель как супруг должника имеет право на получение доли от реализации находящегося в совместной с должником собственности имущества в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьей 213.26 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для отступления от которого суды не установили.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова