ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305?ЭС21?11150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЙМ алгоритмическая торговля» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу № А40?30428/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЙМ алгоритмическая торговля» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЙМ алгоритмическая торговля» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 09.102019 №№ 77101926613008600004, 77101926813234700003, 77101926813138900003 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 40 000 рублей штрафа по каждому из них.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить оспариваемые судебные акты, в связи с допущенными, по его мнению, существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт непредставления заявителем в инспекцию одновременно с отчетами о движении денежных средств по счетам за 4 квартал 2017, 1?2 кварталы 2019 подтверждающих банковских документов, заверенных нотариально в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173?ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями ? резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», и пришли к выводам, что оспариваемые постановления вынесены административным органом в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обществу назначено наказание в соответствии с санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, исключительных обстоятельств для признания правонарушений малозначительными не имеется.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспоренных постановлений.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин