Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта синема» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу № А40-334660/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам

от 31.03.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта синема» (далее – общество «Дельта синема») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (Телевизионный Канал РЕН ТВ) (далее – общество «Акцепт») о взыскании 7 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 31.03.2021, в иске отказано.

[A2] Общество «Дельта синема» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А40-99273/15, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1286, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком представлены доказательства правомерности использования аудиовизуального

[A3] произведения на основании лицензионных соглашений, признав недоказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя аудиовизуального произведения, обоснованно отклонив доводы истца о недействительности представленных ответчиком договоров, суды отказали в удовлетворении иска.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельта синема» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации