Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу иностранного лица Астеллас Фарма Инк. на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 по делу

№ А41-62706/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2021 по тому же делу,

установил:

иностранное лицо Астеллас Фарма Инк. (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натива» (далее – общество) с требованиями:

- о признании использования обществом изобретений по независимому пункту 1 и независимому пункту 6 формулы патента Российской Федерации

№ 2165423 на изобретение «Полипептидное соединение, способ его получения и фармацевтическая композиция» в лекарственном препарате «Микафунгин- натив» (МНН-Микафунгин) регистрационное удостоверение № ЛП-004466

от 19.09.2017;

- о признании ввода лекарственного препарата «Микафунгин-натив» в гражданский оборот на территории Российской Федерации до 30.09.2020 - даты истечения срока действия патента Российской Федерации на изобретение

№ 2165423 - нарушением исключительного права компании на патент Российской Федерации № 2165423 на изобретение;

- об обязании подать заявление об исключении сведений о государственной регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат «Микафунгин-натив» из государственного реестра предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Р-ФАРМ», акционерное общество «Ортат», Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 02.04.2021, принят отказ истца от иска в части пресечения действий ответчика, создающих угрозу нарушения исключительного права истца на изобретения по независимому пункту 1 и независимому пункту 6 формулы патента Российской Федерации № 2165423, а именно: обязания ответчика подать заявление об исключении сведений о государственной регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат «Микафунгин-натив» из государственного реестра предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на

нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе заключение экспертизы и заключение дополнительной экспертизы, установив, что в лекарственном препарате ответчика отсутствует каждый из признаков независимых пунктов формулы спорного изобретения, правообладателем патента на которое является компания, признав недоказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на изобретение, принимая также во внимание, что регистрация препарата «Микафунгин-натив» (регистрационное удостоверение № ЛП-004466 от 19.09.2017) не оспорена и является на момент рассмотрения настоящего спора действующей, суды, руководствуясь статьями 1229, 1246, 1350, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальный прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отказали в иске.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о том, что лекарственный препарат ответчика содержит все признаки изобретения истца, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, выводы судов не опровергают.

Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм

материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы иностранного лица Астеллас Фарма Инк. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации