Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Соколовское» (далее - должник),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Таловый» о намерении погасить задолженность должника удовлетворено, предложено в срок до 26.04.2022 уплатить
1 089 120 руб. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Приволжский» от требования в размере 418 013 084 руб.  основного долга и 55 331 822 руб. 24 коп. пеней и штрафов. Указанные требования исключены из реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из соответствия заявления предъявляемым названными положениями закона требованиям.

Суды отклонили доводы об аффилированности должника и общества «Восточно-Таловый», равно как и о злоупотреблении правом со стороны последнего как необоснованные, поскольку погашение требований аффилированным лицом не запрещено Законом о банкротстве и не является злоупотреблением права.

Руководствуясь положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закон о банкротстве, суды исходили из отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления общества «НГДУ Приволжский» об отказе от требований к должнику размере 418 013 084 руб.  основного долга и 55 331 822 руб. 24 коп. пеней и штрафов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.