ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-12031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – агентство, заказчик, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 05.05.2021 по тому же делу

по иску агентства к акционерному обществу «Акватик» (далее – общество, истец, подрядчик) о взыскании по государственному контракту
от 29.06.2017 № 2.01-17 пени за просрочку исполнения обязательства в размере 3 221 610 рублей по пункту 7.2.1, штрафа в размере 525 000 рублей по пункту 7.2.2 контракта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФБУ «Администрация Волгобалтийского бассейна внутренних водных путей»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 05.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе агентство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствии вины в несвоевременной передаче подрядчику исходных данных по контракту.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

При этом суды учли, что ответчиком совершены все возможные действия для надлежащего исполнения условий контракта, общество не имело возможности выполнить работы по уточнению фактической геометрии (в осушенном состоянии) проточного тракта гидроагрегатов Шекснинской ГЭС в установленный контрактом срок вследствие просрочки исполнения встречных обязательств по осушению проточного тракта гидроагрегатов Шекснинской ГЭС.

Установив, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине подрядчика, суды отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации